Evita sabia exatamente para quem estava falando

Há mulheres que a história tenta domesticar depois da morte. Com Eva Perón, isso nunca funcionou muito bem.

Ela já foi chamada de santa, oportunista, mãe dos pobres, atriz ambiciosa, mártir, populista, manipuladora, revolucionária, exagerada, perigosa. Às vezes, tudo isso no mesmo parágrafo.

Talvez seja por isso que Evita continue tão viva: porque sua imagem nunca aceitou ou sequer pôde ficar quieta dentro de uma versão única.

Para quem olha a política como comunicação, ela é um caso quase irresistível. Não porque tenha sido “boa de imagem”, no sentido raso e corporativo da expressão, mas porque entendeu algo que muita marca, governo e figura pública ainda tenta fingir que não importa: ninguém se vincula de verdade a uma mensagem se não sente que aquela mensagem também está falando de sua própria vida e Evita sabia disso.

Antes de ser primeira-dama da Argentina, foi Eva Duarte: filha ilegítima, atriz de rádio, mulher pobre do interior tentando existir em Buenos Aires sem pedir desculpa pelo incômodo que causava.

Quando Juan Domingo Perón chegou à presidência em 1946, ela se tornou muito mais do que apenas “a esposa de”, marcando uma presença política própria, ainda que sem cargo formal.

A Britannica resume que durante o primeiro governo Perón, ela se tornou uma líder política poderosa, mesmo não oficial, reverenciada especialmente pelas classes trabalhadoras.

Mas a palavra “reverenciada” sozinha não explica nada. Ela é construída, repetida, encenada, merecida, disputada. No caso de Evita, vinha de uma combinação de voz, corpo, rádio, assistência social, ressentimento de classe, feminilidade, teatralidade e uma capacidade absurda de transformar proximidade em poder.

É por isso que pensar Eva Perón pelas Relações Públicas é tão interessante. Ela não fazia apenas propaganda tampouco era uma benfeitora movida por bondade. O que ela fazia era mais difícil de se interpretar, ela transformava ação social em relação política, e relação política em memória afetiva.

A Fundação Eva Perón, criada em 1948, é talvez o exemplo mais forte dessa mistura.

Segundo o Museo Evita, em La razón de mi vida, Evita apresentava sua atuação social como uma missão quase íntima, ligada ao sofrimento dos pobres e ao papel que ela atribuía a si mesma dentro do peronismo. Na prática, a Fundação distribuía bolsas, roupas, brinquedos, assistência médica, moradia e apoio material a pessoas que muitas vezes eram ignoradas pelo Estado tradicional e pela caridade elegante das elites.

Ao mesmo tempo, também não dá para fingir que a Fundação existia fora da política.

Seu nome, sua imagem, sua presença e sua assinatura estavam no centro de tudo. A ajuda vinha com rosto e o rosto era o dela.

Um estudo sobre saúde pública na América Latina, da Macalester College, aponta justamente essa dimensão dupla: a Fundação ampliou assistência social, educação e saúde, mas também funcionou como parte do imaginário peronista.

Em outras palavras: fazia diferença na vida das pessoas, mas também consolidava devoção.

Essa é uma tensão importante. Reduzir tudo a manipulação é cruel, mas tratar tudo como generosidade desinteressada é ingênuo.

Evita era grande demais para caber em categorias tão rasas.

Em comunicação ela escolhia lados com uma clareza que hoje pareceria quase impensável em um mundo onde instituições gastam páginas e páginas dizendo “impacto”, “comunidade” e “propósito” sem se comprometer com quase nada.

Evita não falava para todos, ela falava para os seus. E, ao fazer isso, transformava o desprezo dos outros em parte da sua força.

A elite argentina a via como uma invasão. Evita tinha origem errada, profissão errada, modos errados, intensidade errada. Era atriz demais, loira demais, dramática demais, popular demais.

O incômodo que ela causava não vinha só do peronismo, vinha também do fato de uma mulher como ela ocupar uma cadeira de tamanho poder sem se comportar como alguém grata por ter sido deixada entrar.

Esse talvez seja um dos aspectos mais modernos de sua imagem. Evita não tentou em momento algum suavizar totalmente sua inadequação.

O luxo de Evita sempre foi usado contra ela, como se uma mulher associada aos pobres tivesse obrigação estética de parecer pobre também. Mas há outra leitura possível: para muita gente, aquela elegância não era contradição, mas uma revanche visual. Era uma mulher vinda de baixo usando o repertório da elite sem pedir permissão.

Isso não apaga o caráter performático da imagem, mas performance não é sinônimo de falsidade. Na política, toda imagem é uma construção. A diferença é que algumas construções fingem naturalidade. Evita não. Ela parecia entender que poder também se encena e que, para quem sempre foi excluído dos salões, a encenação pode ser uma forma de tomar o palco.

O rádio, inclusive, foi essencial nisso. Evita veio desse mundo, veio do cênico, ela sabia modular emoção, pausa, apelo, repetição, falar como quem convoca e consola ao mesmo tempo.

No discurso do voto feminino, pronunciado em 23 de setembro de 1947 na Plaza de Mayo, ela chamou as argentinas de “mulheres da minha pátria” e apresentou a nova lei não apenas como uma conquista jurídica, mas como uma entrada simbólica das mulheres na vida nacional. O texto está preservado pelo El Historiador, a partir de compilação da Biblioteca do Congresso da Nação argentina.

A conquista do voto feminino na Argentina foi formalizada pela Lei 13.010, sancionada em 1947. O próprio governo argentino registra que, em 11 de novembro de 1951, as mulheres votaram e puderam ser eleitas pela primeira vez em uma eleição nacional no país (Argentina.gob.ar).

Evita não foi a única responsável por esse processo, nenhuma conquista histórica séria nasce de uma pessoa só, mas sua participação pública ajudou a dar rosto, voz e urgência política à causa.

Aqui também existe uma ambiguidade que é, Evita abriu espaço para a participação política feminina, organizou mulheres, mobilizou eleitoras e ajudou a transformar um direito em presença pública. Mas não se encaixa facilmente no feminismo como muita gente gostaria de projetar hoje. Seu discurso frequentemente associava a mulher à missão, ao lar, ao sacrifício, à lealdade a Perón. Ela ampliava o campo de ação das mulheres enquanto mantinha parte da linguagem tradicional que as limitava.

Isso a torna menos importante? Não.

Evita não precisa ser atualizada artificialmente para parecer perfeita em 2026.

Ela pertence ao seu tempo, e é justamente daí que vem sua força histórica. Seu poder não estava em falar como uma feminista contemporânea, mas em deslocar, dentro de uma estrutura profundamente masculina, o lugar possível de uma mulher na política de massas.

E ela fez isso com uma intensidade que ainda assusta.

Em 17 de outubro de 1951, já muito doente, Evita discursou aos descamisados no Dia da Lealdade. O discurso, preservado pelo Archives of Women’s Political Communication e também pelo Marxists Internet Archive, é quase impossível de ler sem perceber o quanto ela dominava a gramática emocional do pertencimento. Ela fala em dívida sagrada, em povo, em trabalhadores, em Perón, em lealdade.

E funcionava porque vinha de uma personagem pública que havia sido construída, durante anos, como ponte entre o poder e os que se sentiam fora dele.

Esse é o ponto que as relações públicas às vezes esquecem quando tentam parecer técnicas demais: uma imagem pode convencer por um tempo, mas só um vínculo atravessa gerações.

Evita construiu muitos vínculos.

A pergunta, muitas vezes incômoda é a que vem depois: vínculo com quem? Em nome de quê? A serviço de qual projeto?

Porque também é verdade que o peronismo concentrou poder, tensionou instituições, perseguiu opositores e cultivou uma relação fortemente personalista com as massas e Evita fazia parte disso. Não dá para isolá-la do movimento que a produziu e que ela ajudou a fortalecer.

A devoção que despertava tinha beleza, mas também tinha risco. Quando a política depende demais de uma figura, o direito pode começar a parecer favor, e a cidadania pode se confundir com gratidão.

Mas talvez seja justamente por isso que Evita continue sendo uma aula tão poderosa.

Ela mostra que reputação não é sinônimo de consenso. Algumas imagens públicas permanecem porque dividem. Porque incomodam, concentram amor e ódio em doses parecidas.

A memória de Evita ainda é disputada porque ela não foi decorativa. Ela mexeu com estruturas de classe, gênero, assistência social, mídia, poder, desejo popular.

Sua morte, em 1952, aos 33 anos, só aprofundou o mito. O corpo jovem, doente, sacrificado, a mulher que trabalhava até o limite, a figura pública que parecia se consumir pela própria missão.

Há algo perigoso nessa imagem também.

Sociedades adoram transformar mulheres fortes em mártires depois que elas já não podem mais disputar poder em vida.

Com Evita, a morte ajudou a congelar uma narrativa de entrega total e bonita, sim, mas também cruel.

Ainda assim, há algo nela que resiste à tentativa de reduzir tudo a manipulação.

Talvez porque Evita tenha entendido a dor social não como estatística, mas como cena públicac porque tenha dado nome e rosto a pessoas que estavam acostumadas a aparecer apenas como problemas, porque sua teatralidade, tão criticada, fosse também a ferramenta que ela tinha para furar uma ordem feita para mulheres como ela permanecerem pequenas.

Eva Perón não deve ser santificada. Isso seria fácil demais, e ela não foi uma mulher fácil como apenas um exemplo de propaganda.

Ela deve ser lida como uma mulher que compreendeu, antes de muita gente, que comunicação pública é construir uma relação emocional com um público que reconhece, naquela mensagem, uma versão mais digna de si mesmo.

Evita sabia exatamente para quem estava falando.

E talvez seja por isso que, tantas décadas depois, ainda pareça que ela está sendo ouvida.